Проблема
Задачи
Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований
Новизна поставленной задачи
Методы и подходы
Основные тематические направления исследования
Проблематика и тематический состав предлагаемого проекта обусловлены одним критическим и недостаточно рефлектируемым обстоятельством, характеризующим современное теоретическое состояние философии морали, или этики как теории морали. Традиционно моральная философия развивалась как метафизика морали, как метаэтика, т.е. анализ принципиальных условий возможности морали, ее сущности и устройства, и как «этика личности», т.е. анализ моральных процессов на уровне выбора и принятия решения, действия, оценки, субъектом которых является личность. Иными словами, моральная философия традиционно обращена к изучению идеальных моральных форм и их актуализации в качестве личностных задач и за редким исключением представляет собой этику идеальных форм (в крайней форме – этику абсолюта) и этику личности. Общество при этом также может рассматриваться как возможный предмет философско-этического анализа, но на деле «этика общества» раскрывается на языке этики личности и осваивается в формах, сопряженных с бытием личности.
В классической философии исключение составляют Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Г.Гроций, Б.Мандевиль, Г.В.Гегель, К.Маркс. Ситуация значительно меняется в постклассической философии. На протяжении всего ХХ в. социально-этическая проблематика все более становится предметом заинтересованного исследовательского внимания. Окончательно поворот в моральной философии (в широком смысле этого понятия) ознаменовался выходом фундаментальной монографии Дж.Ролза «Теория справедливости». Но нельзя сказать что этот поворот стал системным и произвел целостное воздействие на морально-философский дискурс. Это касается мировой философии в целом. Но в особенности это касается философии как она развивается в России и Беларуси.
Методологическая неосвоенность социально-этической проблематики проявляется как в том, что многие острые социальные, политические, экономические проблемы остаются за пределами внимания специалистов по теории морали, так и в том, что отдельных попытках анализа тех или иных проблем неизбежными оказываются нормативные и метанормативные трудности. Эти трудности обусловлены смешением оснований суждений и, шире, способов морального и этического рассуждения вообще: социально-этические проблемы, события, процессы рассматриваются по идеально-нравственным, индивидуально-перфекционстским, этико-личностным критериям. Трудности обратного свойства, когда этико-личностные и идеально-ценностные проблемы рассматриваются по социальным критериям, также нередки, - но не в моральной теории, а в социальных, политических теориях.
Между тем, социальные проблемы – например, распределения социальных благ, использования общественных доходов, национализации и приватизации, социальной помощи, принятия политических и административных решений, отношения к природным ресурсам и к культурным ценностям, наказания, политики в отношении конфессий и т.д., – в их этическом измерении требуют иного подхода, чем проблемы, связанные с нравственным призванием личности или межличностной коммуникацией. Как показывают наблюдения, этическое мышление обычно улавливает различия между идеально-нравственным, этико-личностным, социально-этическим подходами лишь интуитивно.
Преодоление этой метатеоретической ситуации возможно путем прямой постановки вопроса о принципиальной неоднородности морали как по ее содержанию, так и в особенности по способам функционирования ее отдельным компонентов.
Предметом исследования является феномен общественной морали, его особенные проявления на уровне отдельных сфер общественной жизни (политики, экономики, права) и социальных практик, а также методологические вопросы его теоретического, нормативно-этического и этико-прикладного изучения.
Мораль, или нравственность – относительно целостный, но внутренне неоднородный феномен; в своем существовании или социокультурном функционировании она по-разному обнаруживается как, во-первых, ценности и представления, выражающие моральный идеал, возвышенный и абсолютный, во-вторых, ценности и представления, связанные с жизнью человека, самоопределением и самоосуществлением личности, и, в-третьих, ценности и представления, связанные с жизнью сообщества, его (само)управлением и проводимыми в нем политиками, а также как соответствующие ценностям требования и осуществляемые в соответствии с ними практики. Понимание различий между идеальной (абсолютной или, по крайней мере, отвлеченной) моралью, моралью личности и моралью (со)общества необходимо как для сохранения строгости морально-философского анализа и этических суждений, так и для прояснения принципов принятия решений и критериев оценки происходящего.
Освоение методологии социально-этического анализа является важным условием для адекватного изучения реальных проблем общества и выработки эффективных и правильных подходов к их практическому решению.
В ходе исследования предстоит решить следующие задачи:
а) Концептуальный анализ феномена общественной морали; выяснение специфики и границ общественной морали по сравнению с индивидуальной моралью, общественными нравами, правом и т.д.; установление устройства, параметров и нормативно-этического содержания общественной морали.
б) Критический анализ различных подходов и методов изучения общественной морали.
в) Изучение и описание конкретной общественной морали – в России и Беларуси, анализ ее внутренней динамики, в частности, в сравнении с общественной моралью, существовавшей в СССР.
г) Этико-прикладное изучение особенных проявлений общественной морали в различных сферах предметно определенной и профессиональной социальной практики.
Современное состояние исследований по данной проблеме,
основные направления исследований
Исследование феномена общественной морали, противопоставленной морали личности, в современной философской мысли осуществляется с нескольких позиций. Во-первых, специфику общественной морали анализируют те этики, для которых индивидуальная мораль представляется архетипом морали как таковой, не предполагающим никаких компромиссов с общественной реальностью. Ими активно используется терминологическое разграничение индивидуальной и общественной морали (социальной этики) с целью показать, что второй тип вообще не должен именоваться моралью или что некоторые его неизбежные проявления не могут быть морально обоснованы. Линия преемственности, связанная с этим рассуждением, ведет от А.Швейцера к современным авторам по проблематике ненасилия. Схожий подход можно обнаружить в этической традиции, заданной моральной философией Э.Левинаса (The Provocation of Levinas: Rethinking the Other / ed. by R. Bernesconia. D. Wood. L.: Routledge, 1988; Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1993). Важность этих исследований состоит в том, что они подчеркивают некоторые парадоксы и затруднения общественной морали, не позволяя ей раствориться в односторонне реалистической аргументации, которая свойственна политической и социологической теории. Однако по своей направленности они противостоят задаче данного проекта.
Во-вторых, специфика общественной морали постоянно обсуждается теологически ориентированными авторами, которые исследуют механизмы преломления и частичной трансформации евангельской этики в общественной практике (Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society. N.Y.: Charles Scribnev's Sons, 1960; Halden J. The Individual, the State, and the Common Good // Social Philosophy and Policy. 1996. Vol. 13.; Hollenbach D. The Common Good and Christian Ethics. N.Y.: Cambridge University Press, 2002; Elsbernd M. Social Ethics // Theological Studies, 2005. Vol . 66. № 1; в православной традиции: Кураев Андрей, д. Традиции и перемены в социальной этике Православия // Церковь и время, 2003, № 4). По степени своей разработанности теологические (в особенности, католические) исследования общественной морали можно считать наиболее продвинутыми и комплексными. Однако существенным ограничением достигнутых теологами морали результатов является их односторонняя связь с какой-то одной морально-религиозной традицией, в то время как общественная мораль сегодня реализует себя в условиях культурно и конфессионально неоднородного общества.
В-третьих, важные аспекты нормативной стороны общественной морали выявлены теми философами политики, которые пытались разграничить между собой публичную и частную мораль. Публичная мораль в политической философии исследуется под двумя углами зрения: а) как совокупность моральных нормативов, задающих пределы допустимого при осуществлении индивидами своих социально-ролевых функций (Walzer M. Political Action: The Problem of Dirty Hands // Philosophy and Public Affairs. 1973. № 2; Public and Private Morality / Ed. S. Hampshire. Cambridge: Cambridge University Press, 1978 (статьи Т.Нагеля и С.Хэпшира); Уильямс Б. Политика и нравственная личность // Мораль в политике: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б.Г. Капустина. М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. С. 423-449); б) как система ценностей, позволяющая приходить к согласию между собой людям, имеющим противостоящие индивидуальные убеждения о смысле и ценности человеческой жизни (Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press. 1993; Dworkin R. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2000).
В-четвертых, специальный вопрос о возможности превращения морали в институционализованную систему, направляющую процессы общественной самоорганизации, был разработан в рамках такого направления исследований как «теория институционального дизайна». Оно возникло в 1990-х годах и стало одной из важных точек пересечения моральной теории и общественной практики. В нем наиболее очевидно отразилось смещение интереса исследователей общественной морали с вопроса о моральной оправданности отдельных решений к вопросу о моральной оправданности социальных структур и способах их коллективного изменения (Hardin R. Institutional Morality // The Theory of Institutional Design / Ed. R. Goodin. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 126–153).
В-пятых, выявление специфики общественной морали осуществлялось также в рамках исследований, которые лишены отчетливо выраженных нормативных интересов и ориентированы на политологическое или социологическое определение способов функционирования морали в общественном пространстве. Их основным вопросом является не вопрос о моральной оправданности тех или иных социальных явлений, а вопрос о том, «как работает мораль в политике или в социальной практике»? В отечественной философии последних лет этот подход попытался реализовать Б.Г.Капустин, обсуждающий три типа морали – аполитичную индивидуалистическую мораль, мораль «малой» политики и мораль «большой» политики.
Таким образом, обзор основных направлений исследования по проблеме проекта показывает, что на настоящий момент анализ общественной морали как целостного феномена является либо гиперкритическим, либо узко- конфессиональным, либо лишенным нормативной направленности. Исследования же, не затронутые перечисленными недостатками, рассматривают лишь отдельные стороны этого явления.
Наоборот, предлагаемый проект направлен на построение такого видения общественной морали, которое было бы: 1) целостным, 2) конструктивным, 3) нормативным, 4) общезначимым.
Анализ философской литературы показывает, что специальная задача концептуализации понятия «общественная мораль» отдельно не ставилась. Это обусловлено, конечно, не «недостаточным уровнем» концептуализации социально-этической проблематики в современной литературе, а разными подходами к концептуализации этики вообще. Достаточно сказать, что не для всех исследователей понятие «мораль» выступает обобщенным обозначением сферы предмета моральной философии. Для ряда авторов предмет социальной этики очевиден и не нуждается в дополнительной концептуализации и актуализации в отношении к фундаментальной этике, этике личности, экологической или хозяйственной этике. Какие-то авторы ассоциируют проблемы, предполагаемые к рассмотрению в данном исследовании, с тем, что здесь связывается с этикой личности. Эта ситуация нуждается в дополнительном исследовании, прояснении и описании, но пока в целом можно констатировать неотрефлектированность понятия «общественная мораль».
На основе специальной концептуализации этого понятия возможно и выяснение соотношения общественной морали с индивидуальной моралью, с правом, нравами и т.д., а также установление ее устройства, параметров и нормативно-этического содержания.
В литературе встречаются аналитические обзоры социально-этических учений (См. Elsbernd M. Social Ethics // Theological Studies, 2005. Vol. 66. № 1), и в решении этой задачи новизна будет определяться исходной концептуализацией.
То же можно сказать об исследовании реальных нравственных процессов в России и Беларуси: для адекватного и сопоставимого исследования нравственности в России и Беларуси необходима разработанная и практически ориентированная концепция общественной морали.
Рассмотрение этико-прикладной проблематики в контексте социальной этики предпринималось разными авторами. Наиболее фундаментальный опыт такого рода произведен А.Рихом в «Хозяйственной этике», но есть другие опыты, связанные с отдельными видами прикладной этики и с феминистской этикой (См. Christians C.G., Ferre J.P., Fackler P.M. Good News: Social Ethics and the Press. New York; Oxford: Oxford U.P. 1993; Devon R . Towards a Social Ethics of Technology: A Research Prospect // Techne, 2004, Fall, Vol. 8 № 1. Р. 109; Feminist Ethics and the Catholic Moral Tradition / Ed. Charles E. Curran, Margaret A. Farley, Richard A. S. J. Mccormick. New York: Paulist Press, 1996; Fleming R.R. Ethics and politics: idealistic political systems need innovative ethics systems // Journal of Power and Ethics. 2001. Vol. 2. № 2). Социально-этическая и этико-прикладная разработка частных социально-философских проблем общества, политики, права, экономики, религии, культуры также предпринимается на основе разрабатываемой в ходе исследования концепции общественной морали.
Этапы и направления работы по проекту заданы задачами исследования. В ходе начальной стадии должна быть сформулирована предварительная концепция общественной морали, ее соотношения с индивидуальной моралью, общественными нравами, правом, определены ее устройство, параметры и нормативно-этическое содержание.
Концептуально-аналитическая работа будет дополнена и обогащена изучением имеющихся в мировой литературе подходов к анализу социально-этической проблематики и реконструкцией этой проблематики.
Эти две задачи будут решены в ходе критического анализа литературы и феноменологического анализа по разнообразным источникам.
На основе полученного теоретически-методологического базиса будет проведено социально-этическое описание общественной морали в СССР и динамики общественной морали в России и Беларуси. Последнее – как в целом, так и на материале отдельных общественно-нравственных практик.
Изучение развития отдельных этико-прикладных областей будет проводится на основе анализа литературы и личного исследовательского и экспертного опыта исследователей.
Для поддержания и развития международного исследовательского коллектива на сайте образовательного ресурсного интернет-центра «Этика» (www.ethicscenter.ru) организован виртуальный теоретический семинар, на котором будут обсуждаться текущие исследовательские проблемы и промежуточные результаты исследований. Семинар станет основным средством академического общения между участниками проекта (не считая повседневной связи по электронной почте).
Для более тесного взаимодействия, главным образом по стратегическому планированию и подведению существенных итогов проекта, периодически, но не реже, чем один раз в году, будут проводится очные встречи участников – симпозиумы, в Москве и Минске.
Выполнение проекта потребует привлечения на договорной основе экспертов и специалистов в конкретных исследовательских и практических областях (для разработки отдельных подтем, веб-сопровождения виртуального семинара, проч.).
Основные тематические направления исследования
(включая темы белорусских коллег)
- Понятие общественной морали (Р.Г.Апресян);
- Исследование связи различных теоретических моделей и исторических форм соотношения морали и политики (А.А.Гусейнов);
- Анализ социально-этических спецификаций морали (формализованность, институционализированность, партикуляризованность, логика меньшего зла, коллективное вменение) (А.В.Прокофьев);
- Реконструкция социальной этики добродетели и критический анализ ее теоретических возможностей для исследования общественной морали (О.В.Артемьева);
- Описание реального бытования трудовой этики и хозяйственного этоса в условиях совр е менной России (С.Н.Земляной);
- Анализ р оли насилия в переходе к посткоммунизму и анализ опыта постсоветского российского общества (Б.Г.Капустин) ;
- Общественная мораль. политика и идеология: исторический и социокультурный контекст (Я.С.Яскевич);
- Этика гражданственности и формирование общественной морали (Т.В.Мишаткина);
- Динамика российского нравственного опыта (Р.Г.Апресян);
- Тенденции развития общественной морали в постсоветской Беларуси (Е.В.Беляева);
- Динамика нравственного сознания в Беларуси: опыт социально-этического анализа (А.С.Лаптенок);
- Анализ принципа эквивалентного возмездия в контексте либеральной и неолиберальной философии права (Э.Ю.Соловьев);
- Анализ этико-правовых аспектов смертной казни и условного наказания (Э.Ю.Соловьев);
- Биоэтика – вызов общественной морали (Т.В.Мишаткина);
- Социальные доктрины РПЦ и Ватикана (М.А.Корзо).
Автор идеи и руководитель проекта с российской стороны - Р.Г.Апресян.
Руководитель проекта с белорусской стороны - Я.С.Яцкевич,
координатор - Т.В.Мишаткина.